Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/3071 Esas 2016/121 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3071
Karar No: 2016/121
Karar Tarihi: 13.01.2016

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/3071 Esas 2016/121 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, resmi belgede sahtecilik suçuyla ilgili bir davayı ele almaktadır. Sanık, suça konu senetleri katılanın kardeşi olan bir kişi imzalatarak düzenlediğini iddia etmiştir. Ancak, lehdar olarak görünen kişi davada dışı tutulmuştur ve gerçekle suç kastının tespiti için tanık sıfatıyla beyanına başvurulması ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği belirtilerek eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulmasının hatalı olduğu vurgulanmıştır.
Ayrıca, alışverişe ilişkin bilgi ve belgelerin istenip alacak-borç durumu araştırılmadan sanığın eyleminin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmadığı konusunun tartışılması da gereklidir denilmiştir.
Kararda ayrıca, adli emanette kayıtlı suça konu belgenin müsaderesine karar verilmesi ve 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı ile yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmaktadır:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 211. maddesi \"Resmi belgede sahtecilik\" suçunu düzenlemektedir.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi, suçların zaman aşımı süresini belirlem

11. Ceza Dairesi 2014/3071 E. , 2016/121 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/261917
MAHKEMESİ : Gaziantep 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/05/2012
NUMARASI : 2011/287 (E) ve 2012/661 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

1) Sanığın, suça konu senedi katılan S.. Y.."in askerde bulunduğu sırada yaptıkları alışveriş karşılığında katılanın kardeşi olan tanık A.. Y.."in imzalayarak verdiğini, öncesinde de A.. Y.."in katılan adına olan işyerine alınan mallar karşılığında bu şekilde S.. Y.. adına düzenlenmiş kaşeyi basıp imzaladığı senetler bulunduğunu savunmasına karşın senet lehdarının dava dışı A.Y. isimli şahıs olması karşısında; gerçeğin ve suç kastının kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, öncelikle senette lehdar olarak görünen A.Y. isimli kişinin sanıktan sorularak açık kimlik bilgisi ve adresinin tespiti halinde tanık sıfatıyla beyanına başvurulması, suça konu senetteki borçlu imzalarının tanık A.. Y.. eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, önceden bu şekilde A.. Y.. tarafından katılan adına imzalanıp ödenen senetler olup olmadığı da araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2) Sanığın suça konu senedi katılana ait işyerine verdiği mal karşılığında aldığını savunması karşısında, söz konusu alışverişe ilişkin bilgi ve belgelerin istenip alacak-borç durumu araştırılarak, alacak miktarının belirlenmesini müteakip sonucuna göre sanığın üzerine atılı eylemin 5237 sayılı TCK"nun 211. maddesi kapsamında "bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı amacıyla resmi belgede sahtecilik" suçunu oluşturup oluşturmayacağı hususunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Adli emanette kayıtlı suça konu belgenin dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı,
4) 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerekirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.