MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 25.09.2018 Salı günü davacılar ve davalılar tarafından gelen olmadığı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.
Davacılar vekili asıl ve birleşen davada, 14.02.2007 tarihinde davalıların işleten ve sürücüsü olduğu aracın davacıların desteği olan yaya ..."ye çarpması sonucu vefatına neden olduğunu belirterek destekten yoksun kalma nedeni ile fazlaya dair haklarını saklı tutarak eş ..., çocuklar ... ve ... için ayrı ayrı 20.000,00.-TL, cenaze gideri nedeni ile 5.000,00.-TL olmak üzere toplam 65.000,00.-TL maddi, ayrıca davacılar için ayrı ayrı 50.000,00.-TL olmak üzere toplam 150.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davacı vekili; ... için maddi tazminata ilişkin dava değerini 21.953,98 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı Özlem Özçınar vekili, davalının kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 21.953.98 TL maddi tazminatın ve 10.000,00 TL manevi tazminatın; davacı ... Ok için 1.884,18 TL maddi tazminatın ve 5.000,00 TL manevi tazminatın; davacı ... Ok için 1.202,75 TL maddi tazminatın ve 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 1.maddesi gereğince işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiş; hükmün davacılar vekili ile davalılar vekillerince temyizi üzerine ... 4. Hukuk Dairesi"nin 08.02.2012 tarih, 2010/13923 esas, 2012/1689 karar sayılı bozma ilâmı ve ... 4. Hukuk Dairesi"nin 04.07.2012 tarih, 2012/7294 esas, 2012/11622 karar sayılı karar düzeltme ilamı ile "davacı eş ..."un destek zararına ilişkin hesap raporunu veren bilirkişisinden adı geçen davacının evlenme ihtimali bulunup bulunmadığı hususunun ek rapor alınarak değerlendirilmesi" gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonrasında davanın kısmen kabulü ile davalı sürücünün % 37,5 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile destekten yoksun kalma nedeni ile ... için 20.188,28.-TL, ... için 1.884,18.-TL, ... için 1.202,75.-TL, cenaze gideri nedeniyle 580,00.-TL maddi tazminat, ayrıca eş ... için 10.000,00.-TL, çocuklar ... ve ... için ayrı ayrı
5.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş, hükmün davalı ...Ş. Vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 16.01.2014 tarih 2013/3374 esas, 2014/486 karar sayılı bozma ilâmı ve yine Daire"mizin 15.09.2014 tarih, 2014/12413 esas, 2014/11773 karar sayılı karar düzeltme ilamı ile "somut olayda davacı destekten yoksun kalan eş ..."un evlenme ihtimalinin değerlendirilmesi yönünden her hangi bir araştırma yapmaksızın bilirkişi raporunda belirtilen evlenme ihtimali oranında tazminattan indirim yapılmasının doğru olmadığı, nüfus kayıtları incelendiğinde hüküm tarihinden sonra ancak kararın kesinleşmesinden önce 16.09.2010 tarihinde evlenmiş olması bakımdan yukarıda yapılan açıklamalar gözönüne alındığında bakım ihtiyacının sona erdiği ve yitirilmiş destek ediminin yeni bir destek edimiyle karşılanmış olması dikkate alınarak davacının bakım ihtiyacının evlilik tarihine kadar hesaplanması gerektiği halde yazılı olduğu şekilde muhtemel yaşam süresi boyunca hesaplanmasının doğru olmadığı" gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulü ile davanın ..."un maddi tazminat talebi yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 26/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.