Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250.
maddesi ile görevli)
Suçlar : 1- Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme (Sanık ... hakkında)
2- Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma (Sanıklar ..., , ..., ..., ..., ... ve ... ... hakkında)
3- Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma (Sanıklar ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında)
4- Uyuşturucu madde ticareti yapma (Sanık ... hakkında)
Hükümler : 1- Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçundan mahkûmiyet (Sanık ... hakkında)
2- Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan mahkûmiyet (Sanıklar ..., , ..., ..., ..., ... ve ... hakkında)
3- Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet (Sanıklar ..., , ... ..., ..., ..., ... ve ... hakkında)
4- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet (Sanık ... hakkında)


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya, Dairemizin 2015/5520 esasında kayıtlı olan,... Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. maddesi ile görevli)"nin 2013/100 esas ve 2013/157 karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.
Hükmedilen hapis cezasının süresine göre, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesin"in 1. fıkrası ile CMUK"nm 318 ve CMK"nın 299. maddeleri uyarınca sanıklar ... ve müdafii ile sanık ..."nın duruşma isteğinin reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
A) Sanık ... hakkında "suç işlemek için örgüt kurma ve yönetme" sanıklar ..., , ..., ..., ..., ... ve ... hakkında "suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma" suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
5237 sayılı TCK’nın 220. maddesinde düzenlenen "suç işlemek amacıyla örgüt kurma" suçunun işlendiğinin ve örgütün varlığının kabul edilebilmesi için; üye sayısının en az üç kişi olması, üyeler arasında soyut bir birleşme değil gevşek de olsa hiyerarşik bir ilişkinin bulunması, suç işlenmese bile suç işlemek amacı etrafında fiili bir birleşmenin olması, niteliği itibariyle devamlılık göstermesi; örgütün yapısı, sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından, amaçlanan suçları işlemeye elverişli olması gerekir. Örgüt yapılanmasında işlenmesi amaçlanan suçların konu ve mağdur itibarıyla somutlaştırılması mümkün ancak zorunlu değildir.
Somut olayda; örgüt oluşturmak için gerekli olan sanıklar arasında hiyerarşik bir ilişki saptanamamıştır.
Açıklanan durumlar karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 220. maddesinde düzenlenen "suç işlemek amacıyla örgüt kurma" ve "suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma" suçlarının unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında bu suçlardan beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., , ..., ... ve ..."in müdafileri ile sanıklar ..., , ..., ... ve ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
B) Sanıklar ..., , ... ve ... hakkında "suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1- (A) bölümündeki bozma nedenine göre, koşulları bulunmadığı halde sanıklar hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen cezaların, TCK"nın 188. maddesinin 5. fıkrası uyarınca artırılması,
2- Sanık ..."ta ele geçirilen 100 USD, 50 EURO ve 5000 TL ile sanık ..."da ele geçirilen 3548 USD, 25 EURO ve 165 TL paranın suçun işlenmesinden elde edildiğine ilişkin deliller gösterilmeden müsaderesine karar verilmesi,
3- İletişim tespit tutanaklarında sanık ..."nın ikameti ve üstünde yapılan arama sonucunda ele geçirilen cep telefonları ve hatlardan bir kısmı ile yapılmış telefon görüşmesi bulunmaması, bir kısmı ile de telefon görüşmesi yapılıp yapılmadığının tespit edilememesi karşısında; söz konusu cep telefonları ve hatların suçun işlenmesinde ne şekilde kullanıldıklarının belirtilmeden müsaderesine karar verilmesi,
4- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ve ..."in müdafileri ile sanıklar ..., ve ...’nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama koşullannda bir değişiklik olmaması ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık ... hakkmdaki salıverilme isteğinin reddine,
C) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında "suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1- Sanıkların birlikte uyuşturucu ve uyarıcı madde ticaret yaptıkları sabit ise de, diğer sanık ... ile iştirak ilişkilerinin kanıtlanmadığı, ..."in satıcı, sanıkların ise alıcı konumunda oldukları, kendilerinde esrar ve MDMA içeren tabletlerin dışında başka uyuşturucu madde bulunmadığı, ele geçirilen kokainlerle ilgilerinin olduğuna veya diğer sanıkların suçuna iştirak ettiklerine ilişkin, somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışında, kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden; sanıkların sadece TCK"nın 188. maddesinin 3. fıkrası uyarınca cezalandırılmaları gerekirken, ayrıca cezalarının TCK"nın 188. maddesinin 4. fıkrası gereğince artırılması,
2- (A) bölümündeki bozma nedenine göre, koşulları bulunmadığı halde sanıklar hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen cezaların, TCK"nın 188. maddesinin 5. fıkrası uyarınca artırılması,
3- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."in müdafileri ile sanık ..."nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
D) Sanık ... hakkında "suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgütün faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, diğer sanıklar tarafından oluşturulan örgüte üye olduğuna ve ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisinin bulunduğuna veya bu sanıkların suçlarına iştirak ettiğine ilişkin, somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışında, kuşku sınırlarını aşan yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykın, sanığın temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
E) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Olayla ilgili tutanakta, suç konusu uyuşturucu maddelerin sanığın üstünde yapılan arama sonucu ele geçirildiğinin belirtildiği; buna karşın sanığın Mahkemede söz konusu maddeleri kendisinin rıza ile teslim etttiğini söylediği; tutanak düzenleyicilerinden sadece birinin tanık olarak dinlendiği dikkate alınarak;
1) Vicdani kanı oluşturacak sayıdaki tutanak düzenleyicilerinin tanık olarak dinlenmesi, kendilerinden uyuşturucu maddelerin sanıktan ne şekilde ele geçirildiği hususunun sorulması,
2) Olay yerini kapsayan herhangi bir arama kararı olup olmadığının araştırılması, varsa aslı veya onaylı örneğinin getirtilerek duruşmada okunup tartışılmasının sağlanması,
Sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin CMUK"nm 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA,
24.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.