MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat


Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılan ...."ın fabrikasında çalınan .... seri nolu 18.300 TL bedelli, lehtarı ... olarak düzenlenmiş çeki, yetkilisi olduğu .... Ltd. Şti. adına ciro ederek, satın aldığı sanayi tipi paslanmaz mutfak malzemeleri karşılığında katılan ..."a verdiği, çek bedelinin karşılığının çıkmaması sonucu yapılan icra takibi neticesinde, keşideci imzasının katılan ....""ın eli ürünü olmadığının saptandığı, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın savunmalarında; 2007-2009 yılları arasında ..... Ltd. Şti ortağı olduğunu, şirketin gayrıresmi ortakları olan ...., .... ile resmiyette ....’nın pazarlama işlerini yaptıklarını ve bu ortakların piyasadan aldıkları çekleri getirdiklerini, kendisinin de ciro ederek ilgili yerlere verdiğini, ancak katılan ...’ı tanımadığını, çek vermediğini, çekteki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını belirtmesi, katılan ..."ın, çeki teslim aldığı kişiyi hatırlamadığını ancak gördüğünde tanıyabileceğini beyan etmesine rağmen; sanığın savunmasında bildirdiği ...., .... ve ...."nın beyanları ile imza ve yazı örneklerinin alınmamış olması, katılan ...’a çeki verenin ile sanık yada sanığın savunmalarında isimleri geçen kişilerin olup olmadığı hususunda soruşturma ve kovuşturma aşamasında herhangi bir teşhisin de yaptırılmaması karşısında;
Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından, sanıktan savunmalarında ismi geçen ...., ... ve ... isimli şahısların açık kimlik ve adres bilgileri sorulup, kimlik ve adres bilgilerinin tespiti halinde olayla ilgili olarak beyanlarının alınması, çekteki yazı ve imzaların ...., ... ve ...’nın imza ve yazı örnekleri temin edilerek, çekteki imza ve yazıların elleri ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, katılan ... ile sanık ve sanığın savunmalarında ismi geçen ...., ... ve ... isimli şahsılar mahkemede yüzleştirilerek, katılana çeki veren şahsın sanık ya da .... , ... ve ...’nın olup olmadığının kesin olarak belirlenmesi, bu mümkün olmadığı takdirde sanık ile ...., ... ve ...’nın teşhise elverişli olan ve her yönlerden çekilmiş fotoğraflarının temin edilerek teşhisin gerçekleştirilmesi, çek hakkında zayi talimatı verildiği anlaşıldığından çek hesabının bulunduğu bankadan da zayi talimatının ne zaman, kim tarafından verildiğinin sorulması ve yazı örneğinin temin edilmesi, katılan ....’ın Kuveyt Türk Katılım Bankası/.... Şubesi’nde bulunan çek hesabından 5 adet çek koçanının çalındığını beyan ettiğinden, ilgili çek koçanına ait diğer çeklerin akibetinin ne olduğunun çek hesabının bulunduğu bankadan sorulması, yine suça konu çekin çalınması olayına ilişkin soruşturmanın olup olmadığının katılan ....’tan sorulması, var ise söz konusu soruşturma dosyasının akıbeti sorularak, örneklerinin dosya içerisine alınması, ayrıca çekin unsurları ve iğfal kabiliyetinin olup olmadığının mahkemece duruşma tutanağına özellikleri yazılmak suretiyle değerlendirilmesi, gerektiğinde bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılması, delillerin bu şekilde toplanmasından sonra; sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işleyip işlemediğinin karar yerinde tartışılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümlerin tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılanın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 09/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.