MAHKEMESİ : Devrek 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/06/2013
NUMARASI : 2012/132-2013/297

Davacı M.. K.. vekili Avukat M. K.. tarafından, davalılar E.. K.. vdl. aleyhine 06/06/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, haksız fiilden kaynaklanan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davalılardan Emine ve S.. K.. yönünden davanın kısmen kabulüne, davalılardan Y.. K.. yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalılar ile akraba olduklarını, davalıların hakları olmayan bir arsaya ev yapmaları üzerine mahkemeden tespit talep ettiğini, davalıların tespit sırasında saldırarak kendisini yaraladıklarını belirtmiş ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davacının iddialarının yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalılardan Y.. K.. yönünden davanın ispatlanamadığı belirtilerek onun yönünden dava reddedilmiş, diğer davalılar yönünden ise kısmen kabul edilmiştir.
Dosya kapsamından; olayla ilgili Devrek Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2011/150 Esas, 2012/149 Karar sayılı dosyası ile görülen ceza davasında, davalılardan Y.. K.." nun davacıya karşı kasden yaralama suçunu işlediğinin sabit görüldüğü ve 2.000 TL adli para cezası ile cezalandırıldığı, hükmün bu şekilde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
818 sayılı BK m. 53 (6098 sayılı TBK m. 74) gereği hukuk hakimi, ceza mahkemesi ilamının maddi olguya ilişkin tespitleriyle bağlıdır. Dava konusu olayda; ceza mahkemesi tarafından davalılardan Y.. K.." nun davacıya karşı kasden yaralama suçunu işlediği sabit görülmüştür. Hukuk yargılamasında bu durumun aksi kabul edilemez. Mahkemece açıklanan olgular gözetilerek; davalılardan Y.. K.. yönünden de davacı yararına uygun bir tazminata hükmedilmesi gerekirken, adı geçen davalı yönünden davanın reddi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davacının öteki temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.