MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama

TÜRK MİLLETİ ADINA
1-A-) Mağdur .."in, 02.03.2011 tarihli duruşmada şikayetinden vazgeçmiş olması ve mahkeme tarafından da katılma kararının kaldırılması karşısında vekilinin temyiz isteminin,
B-) Sanık .."in, mağdur .."e yönelik kasten yaralama suçundan verilen doğrudan para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükmü, hüküm tarihi itibariyle CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca miktarı itibariyle kesin nitelikte olup, bu suç ile ilgili sanık müdafîinin vasfa yönelmeyen temyiz isteminin,
CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-) Temyiz dilekçeleri içeriğine göre; Sanık .. müdafiinin, sanık .."in mağdur .."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü, sanık .. müdafiinin sanık .."un mağdur .."e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü, katılan .. vekilinin vasfa yönelik temyizi nedeniyle sanıklar .., .., .., .., .., .., .. ve .. hakkında katılan .."a yönelik kasten yaralama suçundan doğrudan verilen 2700 TL adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümlerini ve sanık ..in katılan .."a yönelik mahkumiyet hükmünü temyiz ettikleri anlaşılmakla bu hükümlerle sınırlı esastan yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık .. mağdur .. yönelik kasten yaralama, sanık ..’un mağdur .. yönelik kasten yaralama ve sanıklar .., .., .., .., .., ..., .. ve ..’in mağdur .. kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık .. müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, teşdide, TCK.nun 62 ve CMK.nun 231. maddelerinin uygulanması gerektiğine, vesaireye ilişen, sanık .. müdafiinin sübuta yönelen, katılan .. vekilinin suç niteliğine, haksız tahrik indirimi uygulanmasına, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-) Sanık .. mağdur .. yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde;
Sanık hakkında TCK’nun 86/l maddesi ile temel ceza olarak belirlenen l yıl 6 ay hapis cezasının, silahtan sayılan bir aletle işlenmesi nedeniyle aynı kanunun 86/3-e maddesi uyarınca l/2 oranında artırılması sırasında hesap hatası sonucu l yıl 15 ay yerine 2 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilmesi, mağdurda kemik kırığı oluşması nedeniyle aynı yasanın 87/3. maddesi uyarınca 1/6 oranında arttırılmasıyla 1 yıl 19 ay 15 gün hapis cezası yerine 2 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi, haksız tahrik nedeniyle aynı yasanın 29. maddesi uyarınca 1/4 oranında yapılan indirimle 1 yıl 11 ay 17 gün hapis cezası yerine yazılı şekilde 1 yıl 11 ay 18 gün hapis cezasına hükmedilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında TCK"nun 86/3-e maddesi ile yapılan uygulamanın bulunduğu bölümdeki “2 yıl 3 ay” ibaresinin “1 yıl 15 ay”, TCK"nun 87/3. maddesi ile yapılan uygulamanın bulunduğu bölümdeki “2 yıl 7 ay 15 gün” ibaresinin ‘1 yıl 19 ay 15 gün”, TCK"nun 29. maddesi ile yapılan uygulamanın bulunduğu bölümdeki “1 yıl 11 ay 18 gün” ibaresinin "1 yıl 11 ay 17 gün” olarak değiştirilmesine,
B-) Sanıklar .., .., .., .., .., .., .. ve .. hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK"nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince sanıklar için baro tarafından görevlendirilen müdafii ücretlerinin sanıklardan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde müdafii ücretlerinin sanıklardan tahsiline karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanıklar hakkında kurulan hükmün "E-2" bendinden "533TL kovuşturma aşamasındaki sanık müdafii gideri" ibarelerinin çıkarılarak yargılama giderlerine ilişkin toplam miktarların sanık .., .., .. , .. yönünden "74 TL", sanık .. yönünden "79 TL", sanık .. yönünden "69 TL", sanık .. ve .. yönünden "78 TL" olarak değiştirilmesine,
Karar verilmek suretiyle 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükümler ile sanık ..’in mağdur .. yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 05/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.