Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/4125 Esas 2017/3502 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4125
Karar No: 2017/3502
Karar Tarihi: 14.06.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/4125 Esas 2017/3502 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir taşınmazın 24/96 payının Vakıflar Genel Müdürlüğü adına tescil edilmesini istemiştir. Mahkeme, taşınmazın ortaklığı giderilince yapılan satışın kesinleştiği gerekçesiyle, davayı kabul etmiştir. Davalı ise davacının kendisine husumet yöneltilemeyeceğini ve davanın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini talep etmiştir ancak mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Davalının temyiz itirazı ise reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu'nun 634. maddesi (ortaklığın giderilmesi)
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 220. maddesi (onama harcı)

1. Hukuk Dairesi 2016/4125 E. , 2017/3502 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1403 ada 21 parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazın 4/96 payının ..., 4/96 payının...., 4/96 payının Makbule ve 12/96 payının Şükrü adına kayıtlı iken, ortaklığın giderilmesi davası neticesinde 26.04.1985 tarihinde yapılan açık artırmada tamamının 3.515.000-TL bedel karşılığında satın alındığını, söz konusu paylara kayyım tayin edildiği için tescil yapılamadığını ileri sürerek satış konusu toplam 24/96 payın Vakıflar Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının dava açmakta bir yararı olmadığını, öncelikle idari yolların tüketilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ortaklığın giderilmesi davası sonucunda yapılan satışın kesinleştiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.