MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ve çekişmeli taşınmazın mahkeme kararıyla ifraz edilmesi halinde ifraz edilen her bir bölümün, fen bilirkişi raporunda harflendirilerek yüzölçümlerinin gösterilmesi; mahkemece de hükme esas alınan fen bilirkişi raporuna atıf yapılmak suretiyle ifraz edilen her bir bölüm hakkında ayrı ayrı karar verilmesinin zorunlu olduğu belirtilerek mahkemece, hükümde ifraz edilen ... ada 104 ve ... ada 2 sayılı parsellere yönelik olarak fen bilirkişi raporuna atıf yapılmaması ve dosyada mevcut raporda, çekişmeli taşınmazların ifraz edilen her bir bölümünün harflendirilerek yüzölçümlerinin buna göre belirlenmemesinin" isabetsizliğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; dava konusu ... ada 104 parsel sayılı taşınmazın ekli fen bilirkişi raporunda (A), (B), (C), (D), (E) harfleri ile gösterilen 2.313,93 metrekare yüzölçümündeki bölümünün kadastro tespitinin iptali ile aynı adanın son parsel numarası verilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, ... ada 104 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan ek fen bilirkişi raporunda (F) harfi ile gösterilen 825,58 metrekare yüzölçümündeki bölümünün kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... ada 2 parsel sayılı taşınmazın ekli fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfi ile gösterilen 45,69 metrekare yüzölçümündeki bölümünün kadastro tespitinin iptali ile aynı adanın son parsel numarası verilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, ... ada 2 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan ek fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 14,19 metrekare yüzölçümündeki bölümünün kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 06.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.