11. Ceza Dairesi Esas No: 2014/15437 Karar No: 2016/95 Karar Tarihi: 12.01.2016
Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/15437 Esas 2016/95 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık özel belgede sahtecilik suçundan yargılanmıştır. Mahkeme, yapılan inceleme sonucunda sanığın suçlu olduğuna karar vermiştir. Ancak, 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin hükümleri karşısında suçun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, suça konu belgelerin akıbeti hakkında herhangi bir karar verilmemesi nedeniyle de karar bozulmuştur. Kanun maddelerine göre, kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz, ayrıca gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz.
11. Ceza Dairesi 2014/15437 E. , 2016/95 K. "İçtihat Metni"
Tebliğname No : 11 - 2013/138841 MAHKEMESİ : İstanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 12/03/2013 NUMARASI : 2012/264 (E) ve 2013/175 (K) SUÇ : Özel belgede sahtecilik
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1– Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan aynı Kanunun 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri ve TCK.nun 7. maddesi karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunup lehe olan ve önödeme önerisi gerektiren sanığın eyleminin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2– Kabule göre de; suça konu belgelerin akıbeti hakkında herhangi bir karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.