Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/7110 Esas 2014/27 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tazminat

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, kiralanana yaptığı tadilat masraflarının tazminini istemiş, mahkemece uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle, 6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesi uyarınca görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ve davalı vekili yararına vekalet ücretine hükmedilmiştir. 6100 Sayılı HMK.nun 331/2. maddesinde "Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemede hükmedilir." hükmüne yer verilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verildiğine göre vekalet ücretinin görevli mahkemece takdir edilmesi gerekirken, yazılı şekilde davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değilse de bu kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasında usul ekonomisi yönünden yarar görülmediğinden hüküm kısmının 2. fıkrasında yazılı "Avukatlık ücret tarifesinin 7/1. maddesi uyarınca davalı vekili için takdir olunan 660.- TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalılara verilmesine" ibaresinin çıkarılarak yerine "davalılar vekili yararına vekalet ücreti takdirinin görevli mahkemece değerlendirilmesine" ibaresinin eklenmek suretiyle hüküm kısmının düzeltilerek ONANMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz eden davacıya iadesine, 13.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.