MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik yapılan icra takiplerine haksız olarak itiraz edilmesi sonucu takiplerin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazlarının iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmeye konu danışmanlık hizmetinin gereği gibi ifa edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı taraf hizmetin ne şekilde yerine getirilmediğini ispat edemediği, davacı tarafın sunduğu faturalar kendisine ulaşmasına rağmen yasal süre içinde bu fesih tarihinden önceki dönemlere ait olan faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığı, böylelikle fatura içeriğinin davalı tarafından kabul edilmiş sayıldığı, verilen kesin süreye rağmen kendi defter kayıt ve belgelerini de sunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.