Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/14891 Esas 2015/6428 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait ...."nden 3 adet araç satın alıp karşılığında boş senet verdiğini, davalıların bu senedi kötüniyetli olarak doldurup müvekkili aleyhine takip başlattığını, müvekkilinin davalının çalışanı ..."e 37.931 TL ödeme yaptığını, ayrıca 11.000 TL"yi de kendi çalışanıyla davalıya teslim ettiğini, bunun haricinde toplam tutarı 36.700 TL"den 4 adet çekin de davalıya verildiğini ve davalının bu çekleri de tahsil ettiğini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
Davalı vekili, davacının sunduğu tahsilat belgelerinin kötüniyetli biçimde davacıyla beraber ..."in hazırladığını, adı geçenin müvekkilinin yanında çalıştığı dönemde tahsilat yetkisinin bulunmadığını, 11.000 TL"lik ödemeyi de kabul etmediklerini, çeklerin ise diğer ticari alışverişlerde kullanılan çekler olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının davalıya toplamda 74.631 TL ödeme yaptığı, davalının ise ödenen bedellerin başka ticari ilişkiler sebebiyle aldığını beyan ettiği, ancak bu hususu ispat edemediği, dava dışı şirketin defterleri üzerinde yapılan incelemeden davacının araç alımı dışında davalıyla başka bir ticari faaliyetinin bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının takibe konu alacak nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Davacı, davalının çalışanı ..."e toplam 37.391 TL ödeme yaptığını iddia ederek 12 adet "tahsilat belgesi" başlıklı belge sunmuş, davalı ise bu belgelerin davadan önce sahte olarak düzenlendiğini, ..."in müvekkilinin yanında çalıştığı dönemde tahsilat yapma yetkisinin bulunmadığını, bu nedenle belgelerin hukuki bir geçerliliğinin olmadığını savunmuştur. Bu durumda mahkemece davalının bu savunması üzerinde durulmadan ve söz konusu ödemelerin hangi gerekçelerle geçerli bir ödeme olduğuna dair dayanaklar gösterilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.