Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/24732 Esas 2018/6624 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 22.05.2003 tarihli iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan iş kazası ölüm gelirinden meydana gelen Kurum zararının davalılardan tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26. maddesidir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; ceza dosyasından alınan kusur raporunda, davalı ..."ün asli, diğer davalıların murisi olan ... tali kusurlu olduğu, Kurum müfettişi tarafından düzenlenen raporda; davalı ..."ün %80, kazalı sigortalının %20 kusurlu olduğu, hükme esas alınan kusur raporunda davalı ..."ün %80, kazalı sigortalının %20 kusurlu olduğu, aynı kazada ölen ..."ın hak sahiplerine bağlanan gelirden dolayı Kurum tarafından açılan rucu davasında hükme esas alınan kusur raporunda davalı ..."ün %80, diğer davalıların murisi ..."nin %20 kusurlu olduğu, ... tarafından açılan maddi tazminat davasında davalılar dışında dava dışı ... Belediye Başkanlığı ve ..."ın davalı olarak gösterildiği, bu dosyadan alınan kusur raporunda davalı ..."ün %50, ..."ın %20, ..."nin %20, ... Belediye Başkanlığı"nın %10 kusurlu oldukları tespit edilmiştir. İş bu dava bu kusur oranları üzerinden kesinleşmiştir. Hükme esas alınan kusur raporunda, yukarıda belirtilen kusur raporları arasındaki çelişki giderilmemiştir. Çelişkili raporlara esas alınan maddi olgular da gözetilerek, raporlar arasındaki çelişki giderilmeli, sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkemece; yukarıda açıklanan maddi ve hukuki ilkeler uyarınca tahkikat yapılarak karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.,
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.