MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 2 parsel sayılı 5.223,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1996 tarihinden itibaren ...’in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın dedesi ...’ten kendilerine kaldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı Hazine ve davalı ... hakkında açılan davanın kabulüne, dava konusu 104 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kullanım kadastrosu tespitinin iptaline ve Hazine adına tespit ve tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine; "6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına Orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Taşınmaz tarla olarak 1990 yılından başlayarak ... mirasçılarının kullanımındadır." şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, taşınmazın önceki malikinin ... olduğu, mirasçıları tarafından vekalet verilen kişinin 30.10.1996 tarihinde davalıya yaptığı satışın, vekalet yetkisinin kötüye kullanılmasına dayalı olması nedeniyle satışın geçersiz olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına ve yasal düzenlemelere uygun bulunmamaktadır. Kullanım kadastrosu olarak nitelenen, 3402 sayılı Kanun"a 5831 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddede yer alan düzenlemeye göre; "6831 sayılı Kanun"un 2896 ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde, fiili kullanım durumları dikkate alınarak kim ya da kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı belirtilmek suretiyle taşınmazlar Hazine adına tescil edilir." Somut olayda davacı, yapılan kullanım kadastrosu sırasında davalı lehine kullanım şerhi verilen taşınmazın dedesi ...’ten kendilerine kaldığını ileri sürerek dava açmıştır. Ne var ki, mahallinde yapılan keşfe göre taşınmazı 1996 tarihinde satın alan ..."in fiili kullanıcısı olduğu, davacının murisi ... mirasçılarının taşınmaz üzerinde
herhangi bir kullanımının bulunmadığı anlaşılmıştır. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına ve yasal düzenlemeye uymayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 06.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.