Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5043 Esas 2017/3494 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5043
Karar No: 2017/3494
Karar Tarihi: 14.06.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5043 Esas 2017/3494 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı ile ortak mirasbırakanları arasında çekişme konusu olan otuz parça taşınmazın davalının kullanımında olduğunu iddia ederek ecrimisil talebinde bulunmuştur. Davalı ise zamanaşımı itirazında bulunmuş ve çekişme konusu taşınmazların bir kısmının mirasbırakanlarına ait olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, taşınmazların tamamının davalı tarafından kullanıldığı gerekçesiyle ecrimisil kararı vermiştir. Davacı tarafından temyiz edilen kararın reddine karar verilmiş ve bakiye onama harcının davacıdan alınması hükmedilmiştir.
Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu'nun 2. ve 3. maddeleri, Tapu ve Kadastro Kanunu'nun 26. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2015/5043 E. , 2017/3494 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile ortak mirasbırakanları ...i’nın maliki olduğu çekişme konusu otuz parça taşınmazın, davalının kullanımında olduğunu ileri sürerek , fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden geriye dönük olarak hesaplanan şimdilik 15.000,00 TL ecrimisile faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, zamanaşımı itirazında bulunmuş, çekişme konusu taşınmazlardan bir kısmının mirasbırakanlarına ait olmadığını, taşınmazlarda kullanımının olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların tümünün davalı tarafından kullanıldığı gerekçesiyle çaylıkların ve bakımına ilişkin giderler düşüldükten sonra hesaplanan ecrimisile karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.