MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında adına tespit gören 663 ada 4 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün yol niteliği ile tescil harici bırakıldığını öne sürerek, söz konusu bölümün adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm Dairemizin 10.11.2014 tarih ve 2014/10174 Esas, 2014/12710 Karar sayılı ilamı ile "yasal hasım olan Köy Tüzel Kişiliğine husumet yöneltilmeden, bir başka ifade ile davada taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulmasının ve tescil harici bırakılan yerler hakkında kadastro öncesi sebeplere dayanarak dava açma hakkını sınırlayan bir süre de öngörülmediği halde dava tarihi ile kadastro tespit tarihi arasında makul süre dolduğu gerekçesiyle davanın reddedilmesinin isabetsizliğine" değinilerek bozulmuş; Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm , davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ... vekili Av. ... tarafından karar tarihinden sonra dosyaya sunulan 16.10.2017 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşılmaktadır. Hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkün olduğuna ve feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına göre (6100 sayılı HMK"nın 310 ve 311. maddeleri ve 1086 sayılı HUMK"nın 95. maddesi) yerel mahkemece davacı vekilinin feragate ilişkin beyanı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Açıklanan nedenle davacı vekilinin feragati ile ilgili karar verilmek üzere hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 06.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.