Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/7988 Esas 2011/23856 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/7988
Karar No: 2011/23856

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/7988 Esas 2011/23856 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Keşan İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edilmesi üzerine, borçlunun \"haline münasip\" evi haczedilemez kuralının borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenebileceği belirtilmiştir. Borçlunun söz konusu evi alabilmesi için gerekli bedel bilirkişilere tesbit ettirildikten sonra, haciz edilen yerin kıymeti belirlenen bedelden fazla ise satılması ve satış bedelinin borçlu için gerekli olan miktarının borçluya bırakılması, kalan kısmının alacaklıya ödenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Mahkemece, borçlunun haline münasip bir eve sahip olabileceği değerlendirilerek, borçlunun oturduğu yerle benzer bölgedeki mesken fiyatlarına göre bir değerlendirme yapılması istenmiştir. Kararda, İİK'nun 82/12 maddesi ve HUMK'nun 428. maddesi detaylı bir şekilde açıklanmamıştır.

12. Hukuk Dairesi 2011/7988 E. , 2011/23856 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Keşan İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2010
NUMARASI : 2010/120-2010/368

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 82/12 maddesi gereğince, borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki "aile" terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. Mahkemece, borçlunun sözü edilenlerle birlikte barınması için zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tesbit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise, satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı alacaklıya ödenmelidir.
Bu kıstasları aşan nitelik ve evsaftaki yerlerle, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan ve ikamet için zorunlu öğeleri içeren bir meskenin dışındaki yerler, maddede öngörülen amaca aykırıdır. Borçlunun görev ve sıfatı, kendisinin yukarıda belirlenenden daha görkemli bir meskende ikamet etmesini gerektirmez.
Somut olayda bilirkişi raporunda öngörülen ve hesaplamaya esas alınan ve borçlunun oturduğu yerle benzer bölgedeki mesken fıyatlarına göre yapılan değerlendirme yukarıdaki açıklamalara ve yasanın amacına aykırıdır. Mahkemece yapılacak iş, borçlunun Keşan"ın daha mütevazi bir semtinde haline münasip evi alabileceği değerin yukarıdaki kurallara göre belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının ksımen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.