Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/2396 Esas 2017/3485 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2396
Karar No: 2017/3485
Karar Tarihi: 14.06.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/2396 Esas 2017/3485 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakan annelerinin maliki olduğu bir taşınmazdaki bağımsız bölümü davalı babalarının haksız olarak kullandığını iddia ederek ihtar tarihinden başlayarak 17.662,50 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ise, daire alımında kendisinin de katkısının bulunduğunu ve davacıların kullanımına engel olmadığını savunmuştur. Mahkeme, bağımsız bölümün tamamında davalının kullanımının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Tarafların temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Ecrimisil: Türk Borçlar Kanunu'nun 332. maddesi; Temyiz: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 341-352. maddeleri.

1. Hukuk Dairesi 2017/2396 E. , 2017/3485 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan anneleri ...’in maliki olduğu 7 parsel sayılı taşınmazdaki 9 nolu bağımsız bölümü mirasbırakanın 28.06.2014 tarihinde ölümünden itibaren davalı babalarının haksız olarak kullandığını, paylarına isabet eden kira bedelini de ödemediğini, 11.11.2014 tarihinli ihtarname ile davalıyı intifadan men ettiklerini ileri sürerek ihtar tarihinden başlamak üzere 17.662,50 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmaz için istenen ecrimisilin fahiş olduğunu, daire alımında kendisinin de katkısının bulunduğunu, davacıların kullanımına engel olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bağımsız bölümün tamamında davalının kullanımı sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 798.47.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 235.10.-TL bakiye peşin harcın temyiz eden davacıya iadesine, 14.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.