Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/7627 Esas 2011/23833 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/7627
Karar No: 2011/23833

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/7627 Esas 2011/23833 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, borçlu kredi kartı ve konut finansmanı sözleşmeleri hakkında başlatılan takipte asıl alacağa itiraz etmemiş ancak faiz oranlarına itiraz etmiştir. Mahkeme, borçun tüketici yasası kapsamında olduğunu ve faiz kalemlerine yönelik itirazın kaldırılması isteminin reddedilmesi gerektiğine karar vermiştir. Bununla birlikte, bilirkişi raporuna dayanarak yazılı şekilde itirazın kaldırılması yönünde hüküm vermek isabetsizdir. Sonuç olarak, borçluların temyiz itirazı kabul edilerek mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uygulanmıştır.

12. Hukuk Dairesi 2011/7627 E. , 2011/23833 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/10/2010
NUMARASI : 2009/2038-2010/1585

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu kredi kartı ve konut finansman sözleşmesi hakkında başlatılan takipte asıl alacağa itiraz etmemiş, işlemiş faiz olarak 6.991,94 TL"ye ve 599,22 TL miktar ile oranlarına itiraz etmiştir.
Her ne kadar borçlunun borç doğuran hukuki ilşkiyi kabul ettiği gözönünde bulundurulduğunda belgenin niteliği (İİK"nun 68/1. maddesinde yazılı özellikleri taşıması) kesinleşen asıl alacak yönünden sonuca etkili değilse de kredi kartı ve konut finansman alacağı tüketici yasasında tüketici kredisi olarak yer aldığından itiraz edilen faiz alacakları yönünden tüketici yasası kapsamında inceleme yapılıp, buna dair karar getirilmedikçe icra takibine devam edilmesi olanağı bulunmamaktadır. Dar yetkili icra mahkemesinde tüketici yasası koşulları değerlendirilerek sonuca gidilemeyeceğinden icra mahkemesince faiz kalemlerine yönelik itirazın kaldırılması isteminin reddi gerekir. Mahkemece bilirkişi raporu dikkate alınarak yazılı şekilde itirazın kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.