MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 111 ada 3, 9, 13, 23, 86, 90, 132, 181, 201, 202, 207, 212, 247, 267, 279, 291, 310, 112 ada 30, 34, 124, 113 ada 11, 19, 29, 114 ada 9 ve 20 parsel sayılı 1.822.78, 1.311.57, 6.392.58, 708.71, 871.90, 316.98, 3.837.50, 3.039.35, 996.50, 716.24, 4.759.85, 1.170.64, 1.487.76, 521.90, 200.80, 2.087.61, 3.745.23, 5.094.78, 752.06, 1.779.09, 1.700.54, 1.449.31, 1.746.30, 919.48 ve 596,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, hisse satışı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 3/4 hissesi davalı ..., 1/4 hissesi ise verasette iştirak olarak davalı ... ve davacılar ... ve Muhsine adlarına, 111 ada 303 ve 309 parsel sayılı 7.753,76 ve 1.607,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle diğer davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ... ve ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne; çekişmeli 111 ada 3, 9, 13, 23, 86, 90, 132, 181, 201, 202, 207, 212, 247, 267, 279, 291, 112 ada 30, 34, 124, 113 ada 11, 19, 29, 114 ada 9, 20 sayılı parseller ve 111 ada 303 ve 309 sayılı parseller ile aynı ada 310 sayılı parselin fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 1688,13 metrekarelik bölümü ayrı ayrı 4 pay kabul edilerek her birinin 1"erden 2"şer payı davacılar adına, taşınmazların kalan 2 payının ise her birinin tespit maliki adına tapuya kayıt ve tesciline, 111 ada 9, 23 ve 267 sayılı parseller ile aynı ada 310 sayılı parselin, fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümü üzerindeki fındıkların davalı ..."a ait olduğunun beyanlar hanesine şerhine, 111 ada 310 sayılı parselin aynı raporda (A) harfi ile gösterilen 2.057,10 metrekarelik bölümü hakkındaki davanın ise reddiyle, bu kısmın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 111 ada 3, 9, 13, 23, 86, 90, 132, 181, 201, 202, 207, 212, 247, 267, 279, 291, 310, 112 ada 30, 34, 124, 113 ada 11, 19, 29, 114 ada 9 ve 20 ve 111 ada 309 ve 310 parsel sayılı taşınmazlara yönelen ve yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün anılan parseller bakımından ONANMASINA,
2- 111 ada 303 parsel sayılı taşınmaza yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dosya içeriğine kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davalı taraf 111 ada 309 parsel olarak beyan etmek suretiyle fen bilirkişisine gösterdiği ve ... isimli dava dışı 3. şahıstan satın aldığını savunduğu yerin 20.05.2015 tarihli fen bilirkişi raporu ve ekli 3 nolu krokiye göre 309 parselde değil, sınır komşusu olup yine davaya konu olan 303 parsel sayılı taşınmazda (A) ile gösterilen 178,57 metrekare yüzölçümündeki bölüm olduğu belirlenmiştir. Aynı keşifte davacının da; davalı tarafça ...’den satın aldığı 200 metrekare büyüklüğünde bir bölüm olduğu şeklindeki davalının savunmasını destekler mahiyetteki beyanı bir bütün olarak değerlendirildiğinde fen bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 178,57 metrekarelik bu bölüm hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken; kabul kararı verilmesi isabetsiz olup, davalılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 06.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.