MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar,... ve ... oğlu olup 1327 tarihinde ölen mirasbırakanları ... ismiyle bilinen ...’in dava konusu 1 ada 13 parsel, 56 ada 4, 5 ve 8 parsel, 110 ada 1, 2 ve 3 parsel, 111 ada 1 parsel, 113 ada 2 ve 4 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kaydında yazılı olan ... oğlu ... ile aynı kişi olduğunun tespitini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 14.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.