Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/2244 Esas 2017/3483 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2244
Karar No: 2017/3483
Karar Tarihi: 14.06.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/2244 Esas 2017/3483 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, miras kalan taşınmazların tapu kaydında yazılı olan kişi ile müvekkillerinin aynı kişi olduğunun tespitini istemiştir. Davalı dava reddini savunmuştur ve mahkeme bu doğrultuda karar vermiştir. Dosyanın incelenmesi sonucu, davacıların temyiz itirazının yerinde olmadığına karar verilmiştir. Hüküm, reddiyle usul ve yasaya uygun ve onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu (TMK) madde 743
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) madde 442 ve 517.

1. Hukuk Dairesi 2017/2244 E. , 2017/3483 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar,... ve ... oğlu olup 1327 tarihinde ölen mirasbırakanları ... ismiyle bilinen ...’in dava konusu 1 ada 13 parsel, 56 ada 4, 5 ve 8 parsel, 110 ada 1, 2 ve 3 parsel, 111 ada 1 parsel, 113 ada 2 ve 4 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kaydında yazılı olan ... oğlu ... ile aynı kişi olduğunun tespitini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 14.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.