Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/1773 Esas 2022/5008 Karar Sayılı İlamı

Nitelikli yağma suçundan, şüpheliler ... ve diğerleri haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 24/11/2016 tarihli ve 2015/8280 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin ... 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 23/01/2017 tarihli ve 2017/172 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 14.10.2019 gün ve 94660652-105-64-10550-2019-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24.10.2019 gün ve 2019/100951 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;

... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 23/01/2017 tarihli kararının bozulması halinde, aynı hususta sonradan verilen kararların yok hükmünde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
... 1. Sulh Ceza Hâkimliğince, eksik inceleme sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü ile dosyanın ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmiş ise de, esasen bu kararın soruşturmanın genişletilmesi anlamına geldiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 71. maddesi ile değişik 173/3. maddesinde yer alan, “Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder...” ile aynı Kanun’un 173/4.maddesindeki “Sulh ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir.” şeklindeki düzenleme karşısında, soruşturmanın genişletilmesi kararı verilmesi hâlinde Cumhuriyet savcılığından talep edilen hususlarla ilgili eksiklikler giderildikten sonra itirazla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, doğrudan kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın ortadan kaldırılmasına yönelik olarak yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09/02/2020 tarih ve KD-2019/100951 sayılı itirazı ile Dairemizin 16/01/2020 tarihli ve 2019/2285 Esas, 2020/126 Karar sayılı ilamının kaldırılması talebi üzerine Dairemizin 18/06/2020 tarih ve 2020/329 Esas, 2020/2655 Karar sayılı kararı ile itirazın reddedilerek dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 09/11/2021 tarih ve 2020/6-37 Esas, 2021/544 Karar sayılı kararı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının kabulüne karar verilip, Dairemizin 16/01/2020 tarihli ve 2019/228 Esas, 2020/126 Karar sayılı bozma kararı kaldırılarak işlem yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderildiği belirlenerek yapılan incelemede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 71. maddesi ile değişik 173/3. maddesinde yer alan, “Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder...” şeklindeki düzenleme karşısında, Sulh Ceza Hâkimliğince soruşturmanın genişletilmesi kararı verilmesi ve Cumhuriyet savcılığınca söz konusu bu hususlarla ilgili eksiklikler giderildikten sonra şüpheliler hakkında itirazla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü ile kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden KABULÜ ile ... 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 23/01/2017 tarihli ve 2017/172 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 05/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.