Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/18349 Esas 2017/3480 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/18349
Karar No: 2017/3480
Karar Tarihi: 14.06.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/18349 Esas 2017/3480 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından kullanılan taşınmazlardan yararlanamadığı ve kullanım nedeniyle herhangi bir bedelin de ödenmediği gerekçesiyle davacı, davalıdan 6.000 TL ecrimisilin yasal faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı zamanaşımı süresinin dolduğunu, intifadan men şartının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde bulunmamış ve hükmün usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu, Madde 1: Borçlar Kanunu'nun uygulama alanını, borç hukukunu ve esaslarını düzenler.
- Türk Borçlar Kanunu, Madde 101: Borçlunun kusuru nedeniyle bir zarar meydana geldiyse, borçlu, zararı tazminle yükümlüdür.
- Türk Borçlar Kanunu, Madde 105: Bir kişinin hakkı, başkası tarafından haksız olarak kullanılırsa, hakkın sahibi, haksız kullanımdan dolayı doğan zararın tazmini için haksız kullanana karşı dava açabilir.

1. Hukuk Dairesi 2014/18349 E. , 2017/3480 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 3048, 3061 ve 126 ada 4 parsel sayılı taşınmazların tamamının diğer paydaş olan davalı tarafından kullanıldığını, taşınmazlardan yararlanamadığı gibi kullanım nedeniyle herhangi bir bedelin de ödenmediğini ileri sürerek davalıdan 6.000,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı, zamanaşımı süresinin dolduğunu, intifadan men şartının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 31.40 .-TL. onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.