MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 3048, 3061 ve 126 ada 4 parsel sayılı taşınmazların tamamının diğer paydaş olan davalı tarafından kullanıldığını, taşınmazlardan yararlanamadığı gibi kullanım nedeniyle herhangi bir bedelin de ödenmediğini ileri sürerek davalıdan 6.000,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı, zamanaşımı süresinin dolduğunu, intifadan men şartının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.


-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 31.40 .-TL. onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.