MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/03/2014 gün ve 2010/364-2014/52 sayılı kararı onayan Daire’nin 20/10/2015 gün ve 2014/14734-2015/10785 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan sigorta sözleşmesi uyarınca müvekkiline ait makinenin taşınması sırasında oluşabilecek hasarların sigorta teminatı altına alındığını, söz konusu makinenin, taşınması sırasında meydana gelen trafik kazası sonucunda hasara uğradığını, davalıya ihbar edilmesine karşın hasar bedelinin ödenmediğini, oysa meydana gelen zararın poliçe teminatı kapsamında bulunduğunu ileri sürerek, 40.000 TL"nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 18.09.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 106.200 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 4,60 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 20/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.