Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/18355 Esas 2017/3478 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/18355
Karar No: 2017/3478
Karar Tarihi: 14.06.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/18355 Esas 2017/3478 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, aldığı taşınmazda davalının oturduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesini talep etti. Davalı ise taşınmazı borcunu ödeyene kadar oturabilme anlaşması yaptıklarını savundu. Mahkeme, davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmadığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davayı kabul etti. Temyiz eden davalının itirazı ise reddedildi ve karar onandı. Kanun maddeleri olarak ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 108 ve 309. maddeleri uygulandı.

1. Hukuk Dairesi 2014/18355 E. , 2017/3478 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 10050 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölümü 07.02.2013 tarihinde davalıdan satın aldığını ancak davalının taşınmazı kullanmayı sürdürdüğünü ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı davacıya borcu karşılığında sattığını, borcunu ödeyene kadar oturmasına izin verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının taşınmazda haklı ve geçerli bir nedenle oturduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 512.30.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,14.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.