MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 10050 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölümü 07.02.2013 tarihinde davalıdan satın aldığını ancak davalının taşınmazı kullanmayı sürdürdüğünü ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı davacıya borcu karşılığında sattığını, borcunu ödeyene kadar oturmasına izin verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının taşınmazda haklı ve geçerli bir nedenle oturduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 512.30.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,14.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.