Hakaret - tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/11225 Esas 2020/18924 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/11225
Karar No: 2020/18924
Karar Tarihi: 08.12.2020

Hakaret - tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/11225 Esas 2020/18924 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığa hakaret suçundan verilen adli para cezasının kesin nitelikte olduğuna karar vererek temyiz isteğini reddetti. Ancak, tehdit suçuna yönelik mahkumiyet hükmü uzlaşma kapsamına alındığı için sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğine karar verildi ve hüküm bozuldu. Yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılması için dosya esas/hüküm mahkemesine gönderildi.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Yasa, 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesiyle eklenen geçici 2. madde
- CMUK'nın 317. maddesi
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik CMK'nın 253. maddesi
- TCK'nın 106/1-1. maddesi
- TCK'nın 7/2. maddesi
- 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi.

4. Ceza Dairesi 2020/11225 E. , 2020/18924 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanığa hakaret suçundan doğrudan tayin olunan adli para cezasının miktarına göre, hükmün 5320 sayılı Yasaya 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle eklenen geçici 2. madde uyarınca, kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz isteğinin tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Yasının 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelenmesinde ise:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik CMK"nın 253. maddesi uyarınca temyiz incelemesine konu ve TCK’nın 106/1-1. maddesinde tanımı yapılan tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alınması karşısında, TCK’nın 7/2. maddesindeki "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan Kanun ile sonradan yürürlüğe giren Kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan Kanun uygulanır ve infaz olur" hükmü gözetilerek anılan Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK’nın 254. maddesi gereğince tehdit suçu yönünden sanığın hukuki durumunda yeniden değerlendirilme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.