MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

KARAR

Hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda, atılı suçlardan mahkumiyetine dair, Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nce verilen 24/03/2017 gün ve 2016/738 (E) ve 2017/287 (K) sayılı hükümlerin sanık ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 28/03/2018 gün ve 2018/814 esas, 2018/4436 karar sayılı kararıyla;
“Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
TCK’nın 53/1-b maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E-2015/85 K. sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında re’sen uygulanabileceği,
Anlaşıldığından, sanık ... ile O Yer Cumhuriyet savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA," oy birliğiyle karar verilmiştir.

I- İTİRAZ NEDENLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.12.2018 gün ve 2018/73151 sayılı yazısı ile;
“Sanık ... hakkında Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin yapılan yargılama sonucunda suç tarihinde görevli avukat ..."a hakaret etme suçunu işlediği dosya kapsamında sabit görülerek eylemine uyan TCK"nun 125/1-3a maddesi uyarınca 1 Yıl Hapis Cezası ile cezalandırılmasına, sanığın eylemini aleni yerde işlemesi gerekçesiyle TCK"nun 125/4 maddesi uyarınca 1/ 6 oranında artırım yapılarak 1 Yıl 2 Ay Hapis Cezası ile cezalandırılmasına TCK"nun 62/1 maddesi uyarınca 11 Ay 20 Gün Hapis Cezası ile cezalandırılmasına, TCK"nun 53/1 maddesinin a,c,d,e bendlerinde yazılı haklarından aynı maddenin 2. Fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet ,vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise aynı maddenin 3 fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına ve hapis cezasının TCK" nun 51/1-3-6 maddesi uyarınca ertelenmesine takdiren 11 Ay 20 Gün süre ile denetim süresi öngörülmesine karar verildiği;
1-Hakaret suçundan kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine rağmen ilgili hükümle TCK"nun 53/4 maddesi amir hükmüne aykırılık teşkil edecek şekilde hak yoksunluğuna da karar verildiği, bu haliyle yasaya aykırılık oluşturulduğundan, hükmün 2 numaralı bölümünün D bendinin hükümden çıkarılmasına karar verilmesi,
2- İtirazın Dairece yerinde görülmemesi halinde dosyanın Yargıtay Yüksek Ceza Genel Kurulu"na gönderilmesine,
Karar verilmesi itirazen arz ve talep olunur” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü:

II- İTİRAZIN KAPSAMI
İtiraz, hakaret suçundan, sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararının onanmasına dair, Dairemizin 28.03.2018 gün ve 2018/814 esas, 2018/4436 karar sayılı kararına ilişkindir.

III- KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Dairemizin 28.03.2018 gün ve 2018/814 esas, 2018/4436 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,
Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 24/03/2017 gün ve 2016/738 (E) ve 2017/287 (K) sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu;
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Hakaret suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK"nın 53/4 maddesine aykırı olarak, aynı maddenin birinci fıkrasında yer alan hak yoksunluklarının uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hakaret suçu yönünden HÜKMÜN BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, hakaret suçuna ilişkin hüküm fıkrasından TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin hükmün çıkarılması suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.