MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu ...... Köyü, 8805 ada 1 parsel sayılı taşınmazın el atma tarihindeki niteliklerine göre değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle taraf vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
1- Dava dilekçesinde kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istendiği ve buna göre davanın tazminat davası olarak görülmesi gerektiği halde , mahkemece davanın bedel arttırımı davası olarak nitelendirilmesi,
2- Hüküm altına alınan bedele dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Dava konusu taşınmaza 04/11/1983 tarihinden önce el atıldığı anlaşıldığından, davalı idare aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, nispi vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
1- 1. bendinin çıkrtılmasına, yerine (Davanın Kabulüne, ...... İli, ...... İlçesi, ...... Köyü, 8805 ada 1 parsel sayılı taşınmaz bedeli olan 317.438,00-TL " nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı idareden tahsili ile davacılardan ..., ... ve ..." ye tapudaki hisseleri oranında, muris ..." ten mirasçıları ......"ye intikal edecek hisse yönünden ise ...... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/602 Esas, 2015/602 Karar sayılı mirasçılık belgesine göre miras payları oranında ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına,
2-Vekalet ücretine ilişkin 4. bendinde bulunan (24.996,28 TL) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (1.800,00 TL) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.