Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5183 Esas 2017/3476 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5183
Karar No: 2017/3476
Karar Tarihi: 14.06.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5183 Esas 2017/3476 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar, mal sahibi olan davacının taşınmazının bir bölümüne uzun süredir müdahale ettiklerini ve ecrimisil ödemesi yapmadıklarını iddia ettiği davalarda, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle mahkeme kararı davacı lehine olmuştur. Temyiz itirazı davalılar lehine değildir ve hükmün uygunluğu onanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu Madde 674, İdari Yargılama Usulü Kanunu Madde 49.

1. Hukuk Dairesi 2015/5183 E. , 2017/3476 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 299 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne baba oğul olan davalıların uzun zamandır sera yapmak suretiyle müdahale ettiklerini, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/138 Esas sayılı dosyası ile açtığı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının kabulüne karar verildiğini, ihtarlara rağmen tecavüzlerine son vermediklerini ileri sürerek dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık ecrimisilin yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 708.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 14.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.