Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/12202 Esas 2017/3475 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12202
Karar No: 2017/3475
Karar Tarihi: 14.06.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/12202 Esas 2017/3475 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, 2607 ada 17 parsel sayılı taşınmazın davalı idare tarafından garaj, bekleme durağı ve asfalt otopark alanı olarak haksız şekilde kullanıldığını, mahkemenin verdiği karara rağmen kullanmaya devam edildiğini ileri sürerek ecrimisil talep etmişlerdir. Mahkeme, davalının önceki mahkeme kararı ile sabit olan haksız elatmasının bulunduğu dönemlerde ecrimisil ödenmesine karar vermiştir. Davalı tarafın temyiz talebi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu
- 689 sayılı Kadastro Kanunu
- 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi

1. Hukuk Dairesi 2015/12202 E. , 2017/3475 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaşı oldukları 2607 ada 17 parsel sayılı taşınmazın 4.520,00 m2’lik kısmının davalı idare tarafından garaj, bekleme durağı ve asfalt otopark alanı olarak haksız surette kullandığını, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı dava sonunda elatmanın önlenmesi, yıkım ve 16.05.2007 tarihine kadar ecrimisilin hüküm altına alındığını, anılan kararın kesinleşmesine rağmen davalının taşınmazı kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek 19.07.2008 ila 10.02.2012 tarihleri arasındaki dönem için 50.000,00 TL ecrimisilin dönem sonlarından işletilecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemişler, 05/06/2015 tarihli dilekçe ile ecrimisil isteğini 225.123,00 TL olarak ıslah etmişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın ecrimisil istenen dönemlerde davalının haksız elatmasının önceki mahkeme kararı ile sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 11.366.34.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.