MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Belediyesi Başkanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 206 ada 1 parsel sayılı taşınmaz Bahçeli Kargir otel, 207 ada 5 parsel sayılı taşınmaz bahçe vasfıyla ... Belediyesi adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı vekili 26.02.2012 havale tarihli dilekçesi ile taşınmazların 29.01.2013 tarihinde ilan edilen ... kadastrosu sırasında kısmen ... sınrıları içerisine aldındığını ancak taşınmazların ... sayılan yerlerden olmadığını belirterek ... sınırları dışarısına çıkarılmasını talep etmişi mahkemece davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine, dava konusu ... ilçesi, ... mahallesi, Hıdırlık mevkii, 206 ada 1 parsel sayılı taşınmazdan 03/06/2015 havale tarihli yüksek ... bilirkişi heyeti raporuna ekli 3 ve 4 sayılı haritada (A) harfi ile gösterilen 15.860,35 m2 yüzölçümüne sahip alanın ifrazı ile bu kısmın aynı adanın son parsel sayılı ve ... vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... ilçesi, ... mahallesi, Hıdırlık mevkii, 206 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kalan yüzölçümü olan 1249,65 m2"lik kısmının tespit gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
Dava konusu ... ilçesi, ... mahallesi, Hıdırlık mevkii, 207 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptali ve ... vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... ilçesi, ... mahallesi, Hıdırlık mevkii, 206 ada 1 parsel numaralı taşınmazın tapu kütüğünün beyanlar hanesine “İşbu taşınmazın 15.856,28 m2"lik kısmı 2. derece doğal sit alanıdır” şerhinin düşülmesine, dava konusu ... ilçesi, ... mahallesi, Hıdırlık mevkii, 207 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kütüğünün beyanlar hanesine “İşbu taşınmazın 7884,71 m2"lik kısmı 2. derece doğal sit alanıdır” şerhinin düşülmesine, karar kesinleştiğinde dosyanın kül halinde ... Tapu Müdürlüğüne devrine karar verilmiş, hüküm davacı ... Belediyesi Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ... kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 28.03.1978 tarihinde kesinleşen genel arazi kadstrosu çalışmaları ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp, 29.01.2013 tarihinde ilan edilen ... kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 207 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ile 206 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölüğmünün ... sayılan yerlerden olduğu ve eylemli durumlarının ... olduğu belirlenerek hüküm kurulmasında isabetsizlik yoktur.
Ancak, dava konusu taşınmazlar yönünden yapılacak başka bir işlem kalmadığı halde, dosyanın ilgili tapu müdürlüğüne gönderilmesi yönünde hüküm kurulması ve ... kadastrosuna itiraz talepli açılan davada dava konusu edilen ve ... sınırları içerisinde kalan taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken çekişmeli 207 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ile 206 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün ... vasfıyla ... adına tapuya tesciline ve taşınmazlar üzerindeki şerhlerin devamına karar verilmesi doğru değilse de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün “davanın kısmen kabul kısmen reddine” şeklindeki 1. paragrafının kaldırılarak yerine “davanın reddine” ibaresinin yazılması, hükmün 1, 2, 3, 4, 5, 6, ve 7 numaralı bentlerinin hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/07/2017 günü oy birliği ile karar verildi.