Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/15765 Esas 2015/6354 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı asil tarafından her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de tebligat giderleri olmadığından bu istemin reddi ile inceleme evrakı üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı asil, davalı ..."dan 14.000 Tl nakit, ve kalan 6000 TL senet olmak üzere toplam 20.000 Tl bedel karşılığında satın alınan otomobilin kasko sigortası yaptırmak için sorgulaması esnasında pert olduğunu öğrendiğini, adı geçen davalı ile aracın gerçek değerini belirlemeye gittiğinde davalının kabul etmadiğini, aracı 13.000 TL ye satarak zarara uğradığını, davalıya verdiği her biri 1000 Tl bedelli 6 adet senedin diğer davalı ..."a ciro edildiğini öğrendiğini, iki adet senet yönünden hakkında icra takibi başlatıldığını ileri sürerek 6 adet senet nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, kambiyo senedine dayalı olarak başlatılan takibin soyut iddialara dayandığını, icra takibi Ödemiş icra dairesinde başlatılmış olduğundan iş bu davada ...mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının şikayeti üzerine başlatılan soruşturmada... Cumhuriyet Başsavcılığı"nca takipsizlik kararı verildiğini ileri sürerek davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalılar davaya yanıt vermemişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; aracın satış tarihi olan 22/05/2012 tarihi ve öncesinde pert kaydı bulunmadığının belirlendiği, bu durumda davacının aracın ayıplı olduğu iddiasını ispatlamayamadığı ve araç alım satımı nedeniyle verilen bonoların bedelsiz olmadığı, mahkemece yapılan icra takibinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verildiği; davacı tarafça teminat yatırılmadığından tedbir kararının uygulanmadığı alacaklının alacağını geç almasına sebebiyet verilmediği ve İİK 72 /4 maddesinde düzenlenen tazminatın yasal koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın ve davalı ..."ın koşulları oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı asil tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı asilin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.