MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi 11.08.2010 havale tarihli dilekçesi ile ... ilçesi ... mahallesinde Hazineye ait olan 8578 parsel sayılı taşınmazın 400.000 m2"lik kısmının ... olarak değerlendirilmek üzerine 1997 yılında ... Yönetimine tahsis edildiğini, ancak taşınmazın daha sonra ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına devredildiğini ve 8985 ve 8986 sayılı parsel olarak taş ocağı ve sahası vasfıyla davalı ... adına tescil edildiğini belirterek taşınmazın 400.000 m2"lik kısmının tapusunun iptali ile ... vasfıyla tesciline ve taşınmaz üzerinde bulunan "askeri güvenlik bölgesi içindedir." şerhinin kaldırılmasını talep etmiş, yargılama sırasında tescil talebi 400.650,75 m2 olarak ıslah edilmiş, mahkemece ıslahda dikkate alınarak davanın kabulüne, 20/10/2013 tarihli bilirkişi raporu ve ekindeki koordinat çizelgeleri ile aynı heyetin 17/04/2015 havale tarihli ek rapor dikkate alınarak ... ilçesi ... mahallesi 8985 ve 8986 sayılı parsellerden (A1) ve (B1) rumuzu ile gösterilen toplam 400.650,75 metre yüzölçümendeki yerin ... vasfı ile ... adına tesciline, tescil işleminin ( ... ait su deposu ve koruma bandı hariç yapılmasına), tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi, davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ağaçlandırılmak üzere tahsis edilen taşınmazın tapusunun iptali ve tescil talebine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın ... Yönetimine tahsis edilmesi ve ... Yönetimi tarafından ağaçlandırılması ile ... vasfını kazandığı belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, taşınmaz üzerinde bulunan su deposu ve koruma bandına ilişkin izin ve irtifak işlemlerinin idareler arasında tesis edilmesinin her zaman mümkün olduğu gözönünde bulundurulmadan su deposu ve koruma bandının tescil işlemi dışında tutulması doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 2. parağrafında yer alan “400.650,75 metre yüzölçümündeki yerin ... vasfı ile ... adına tesciline,” ibaresinden sonra gelen “Tescil işleminin ( ... ait su deposu ve koruma bandı hariç yapılmasına)” bölümünün hüküm fıkrasından çıklarılmasına ve hükmün 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/07/2017 günü oy birliği ile karar verildi.