Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/2443 Esas 2014/2789 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/11/2013
NUMARASI : 2013/156-2013/568

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinin açtığı elektrik dağıtım şebekeleri ve havai hatları arıza ve bakım işleri hizmet alımına ilişkin ihaleyi kazandığını, ancak davalı şirket elemanı dava dışı kişinin müvekkili ile davalı şirket hakkında kıdem tazminatı ve sosyal hakları için İş Mahkemesinde dava açıp kazandığını ve ilamın kesinleşmesinden sonra takibe konulduğunu, müvekkilinin tüm icra bedelini ödediğini, oysa ihale sözleşmesi ve genel hizmet şartnamesi uyarınca tüm sorumluğun davalı firmaya ait olduğunu, dava dışı çalışan kişinin müvekkili ile bir ilgisinin olmadığını ileri sürerek, 17.651,06 TL "nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tarafların tacir ve işin de ticari iş olması nedeni ile davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğunu, ayrıca davanın da esastan yersiz açıldığını savunarak, reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın taraflarının tacir, işin de ticari iş olması nedeni ile TTK"nın 3,4,5. maddeleri uyarınca davaya bakma görevinin Ticaret Mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.