MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Belediyesi Başkanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında ... mahallesi 398 ada 1 parsel sayılı ve 25.670 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bahçe vasfıyla ... Belediyesi adına tespit edilmiş, bilahare ifraz sonucu 38 ve 39 parsel sayısını almışlardır.
Davacı vekili 26.02.2013 havale tarihli dilekçesi ile taşınmazların 29.01.2013 tarihinde ilan edilen ... kadastrosu sırasında ... sınırları içerisine alındığını ancak taşınmazların ... sayılan yerlerden olmadığını belirterek ... sınırları dışarısına çıkarılmasını talep etmiş, mahkemece davanın reddi ile dava konusu ... ilçesi, ... mahallesi, ... yolu mevkinde bulunan 398 ada 38 sayılı parselin 28/05/2015 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen ve dava konusu yapılan 5.137,10 m2"lik kısmının ifrazı ile bu kısmın aynı adanın son parsel sayısı ile ... olarak ... adına ... raporunda (A) harfi ile gösterilen ve dava konusu yapılan 184.51 m2"lik kısmının ifrazı ile bu kısmın aynı adanın son parsel numarası ile ... olarak ... adına tesciline, dava konusu taşınmazlardan 398 ada 38 ve 39 sayılı taşınmazların 19/07/2002 tarihli tapu kayıtlarında mevcut bulunan "üçüncü derecede korunması gerekli taşınmaz tabiat varlığıdır" şeklindeki şerhin korunmasına, karar kesinleştiğinde dosyanın kül halinde ... Tapu Müdürlüğüne devrine karar verilmiş, hüküm davacı ... Belediyesi Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ... kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 28.03.1978 tarihinde kesinleşen genel arazi kadastrosu çalışmaları ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp, 29.01.2013 tarihinde ilan edilen ... kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların (A) harfi ile gösterilen bölümlerinin ... sayılan yerlerden olduğu ve eylemli durumlarının da ... olduğu belirlenerek hüküm kurulmasında isabetsizlik yoktur.
Ancak, dava konusu taşınmazlar yönünden yapılacak başka bir işlem kalmadığı halde, dosyanın ilgili tapu müdürlüğüne gönderilmesi yönünde hüküm kurulması ve ... kadastrosuna itiraz talepli açılan davada dava konusu edilen ve ... sınırları içerisinde kalan taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken çekişmeli taşınmazların (A) harfi ile gösterilen bölümlerinin ... vasfıyla ... adına tapuya tesciline
ve taşınmazlar üzerindeki şerhlerin devamına karar verilmesi doğru değilse de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 1 numaralı bendinin (a) ve (b) numaralı alt bendleri ile hükmün 2 ve 3 numaralı bentlerinin hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/07/2017 günü oy birliği ile karar verildi.