MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma (2 kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (2 kez), beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı, tehdit, hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilip kısmen re"sen de temyize tâbi hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında yağma (2 kez) ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (2 kez) suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yeralan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların yeniden düzenlenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK.nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın, denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sanık hakkında hırsızlık ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Oluşa uygun kabule göre, sanığın suç tarihinde bayram şekeri toplamaya çıkan ve kardeş olan mağdurları köpek göstermek bahanesiyle kullanılmayan harabe bir binaya götürdüğü burada mağdurlara "susmazsanız sizi keser çukura atarım" diyerek tehdit etmek suretiyle ceplerinde bulunan bayram harçlıklarını yağmalayıp evde altın olup olmadığını sorduğu, mağdur ..."nın bilezik olduğunu söylemesi üzerine, sanığın, mağdurları tehdit ederek bileziği istediği bu olaydan bir süre sonra sanıktan korkan mağdurların annelerine ait bileziği çantadan alarak sanığa götürdükleri anlaşıldığından, sanığın evde bulunan altına yönelik ikinci eyleminin bağımsız bir yağma suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin suç vasfında hataya düşülerek hırsızlık ve tehdit suçlarından hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, ceza miktarı itibariyla kazanılmış hak saklı kalmak suretiyle kısmen re"sen de temyize tâbi hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 05.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.