Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/301 Esas 2017/6132 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Belediyesi Başkanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 198 ada 2 parsel sayılı 4188,30 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden bahçe vasfıyla ... Belediyesi adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı vekili 26.02.2012 havale tarihli dilekçesi ile taşınmazın 29.01.2013 tarihinde ilan edilen ... kadastrosu sırasında kısmen ... sınrıları içerisine aldındığını, ancak taşınmazın ... sayılan yerlerden olmadığını belirterek ... sınırları dışarısına çıkarılmasını talep etmiş mahkemece davanın reddine, dava konusu ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan 198 ada 2 sayılı parselin 28/05/2015 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen ve dava konusu yapılan 1537.40 m2"lik kısmının ifrazı ile bu kısmın aynı adanın son parsel numarası ile ... olarak ... adına tesciline, karar kesinleştiğinde dosyanın kül halinde ... Tapu Müdürlüğüne devrine karar verilmiş, hüküm davacı ... Belediyesi Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştişr.
Dava ... kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 28.03.1978 tarihinde kesinleşen genel arazi kadastrosu çalışmaları ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp, 29.01.2013 tarihinde ilan edilen ... kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölüğmünün ... sayılan yerlerden olduğu ve eylemli durumunun ... olduğu belirlenerek hüküm kurulmasında isabetsizlik yoktur.
Ancak, dava konusu taşınmaz yönünden yapılacak başka bir işlem kalmadığı halde, dosyanın ilgili tapu müdürlüğüne gönderilmesi yönünde hüküm kurulması ve ... kadastrosuna itiraz talepli açılan davada davanın reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün ... vasfıyla ... adına tapuya tesciline karar verilmesi doğru değilse de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 1 numaralı bendinin (a) numaralı alt bendinin ve 2 numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/07/2017 günü oy birliği ile karar verildi.