MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu ...... İlçesi, ...... Mahallesi, 2899 ada 12 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Dava konusu taşınmaza 04/11/1983 tarihinden önce el atıldığı anlaşıldığından, davalı idareden maktu harç ve maktu vekalet ücreti alınmasına karar verilmesi gerekirken, nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
1- B bendinden harca ilişkin paragrafın çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 29,20 TL maktu karar ve ilam harcının davalı ... Başkanlığından tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
2- B bendinde vekalet ücretine ilişkin paragrafta bulunan (8.003,86 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (1.800,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı ... Başkanlığından) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.