Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/387 Esas 2017/6131 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı 05.11.2008 havale tarihli dilekçesi ile ... köyü 110 ada 14 parsel sayılı taşınmazın mera olarka sınırlandırıldığını, 192 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ise ... vasfıyla tespit ve tescil edildiğini, ancak taşınmazın mirasbırakanından intikal ettiğini ve uzun zamandır zilyetliğinde bulunduğun belirterek taşınmazın adına tescilini talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava,tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1971 yılında kesinleşen seri bazda ... kadastrosu ile 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılıp 1999 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu ile ... kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, 192 ada 96 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen ... sınırları içinde kaldığı ve 110 ada 14 parsel sayılı taşınmazın zilyetlikle kazanma koşulları oluşmadığı belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/07/2017 günü oy birliği ile karar verildi.