Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/21106 Esas 2015/3508 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kocaeli 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :20.05.2014
NUMARASI :Esas no: 2013/280 Karar no:2014/395

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından ve katılma yoluyla da davalı Hüseyin tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalılardan A.. E.., temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazları bildirerek vekalet ücreti yönünden hükmü temyiz etmiş (HUMK.md.433/2) ise de, temyiz harcı yatırılmadığı gibi, dilekçenin temyiz defterine kaydedildiğine ilişkin bir bilgi de bulunmadığından, temyize cevap dilekçesindeki itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, karar vermek gerekmiştir.
2-Davacının temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.04.03.2015 (Çrş.)