5. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/23027 Karar No: 2019/5314 Karar Tarihi: 25.03.2019
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/23027 Esas 2019/5314 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2017/23027 E. , 2019/5314 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Kapama ...... niteliğindeki ...... İlçesi, ...... Mahallesi, 118 parsel sayılı taşınmaza net meyve geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan 546,51 m²´lik bölümünün geometrik durumu ve yüzölçümü nazara alındığında hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda %30 oranında değer azalışı hesaplandığı, bu haliyle kamulaştırma kapsamında kalan alan ile arta kalan kısımda oluşacak değer düşüklüğü bedeli toplamının 202.702,82 TL olduğunun belirtildiği, mahkemece de kamulaştırma kapsamında kalan 1.953,49 m²´lik bölümünün tapusunun iptali ile davacı idare adına tesciline karar verildiği halde, gerekçesi açıklanmadan taşınmazın tamamının bedeli olan 239.325,00 TL kamulaştırma bedeline hükmedilmesi, 2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında 123 parsel lehine bulunan geçit hakkı şerhinin taşınmazda meydana getireceği değer düşüklüğü yönünden bilirkişi kurulundan ek rapor alınmaması, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.