MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca tayin edilen 2 yıl hapis cezasından aynı Kanun"un 35/1. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak 1 yıl hapis cezasına hükmolunması gerekirken, hesap hatası sonucunda “1 yıl 6 ay” hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 116/1. maddesine göre belirlenen 6 ay hapis cezasının aynı Kanun"un 119/1-c maddesi ile bir kat artırılması ile cezanın 12 ay yerine 1 yıl olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği
yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm fıkraları değiştirilerek; “TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca tayin edilen 2 yıl hapis cezasından aynı Kanun"un 35/1. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak 1 yıl hapis hapis cezasına“ olarak belirlenmesi; konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm fıkraları değiştirilerek, "TCK"nın 116/1. maddesine göre belirlenen 6 ay hapis cezasının aynı Kanun"un 119/1-c maddesi ile bir kat artırılması ile cezanın 12 ay hapis cezasına" olarak belirlenmesi; T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan kısımların" çıkartılması ile yerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlesi eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.