MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanığın aşamalardaki beyanlarında atılı suçlamaları reddetmesi karşısında; haciz işleminin yapıldığı icra dosyası veya onaylı örneğinin getirtilerek incelenmesi, haciz tutanağında imzası bulunan tutanak mümzii tanıkların dinlenmesi ile elde edilen tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucu sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Kabule göre de;
a) Müştekinin alacaklı vekili sıfatı ile bulunduğu haciz sırasında sanığın müştekiye hitaben aynı suç işleme kararı ile "seni öldüreceğim, sülaleni sinkaf edeceğim, geberteceğim" şeklindeki tehdit sözleri ile yumruk vurmak ve taş atmak suretiyle kasten yaralama niteliğindeki eylemlerinin müştekinin görevini yapmasını engellemek amacını taşıdığından, sanığın eylemlerinin bir bütün halinde TCK’nın 265/2-4. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek tehdit ve yaralama suçlarından hüküm kurulması,
b) Müştekinin olay günü evde beklediği sırada sanığın gelerek kendisine yönelik hakaret ettiğini beyan etmesi karşısında; aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan, sanığa verilen cezanın TCK’nın 125/4. maddesi uyarınca artırılması,
c) Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK"nın 86/3e maddesinin uygulanması suretiyle CMK"nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,
d) Sanığın savunmasında hakkındaki icra takibine ilişkin borcu taksitlendirmesine ve taksitlerini ödemesine rağmen müştekinin haciz işlemi için gelmesine sinirlenerek sesini yükselttiğini beyan etmesi karşısında; savunmasına konu hususların araştırılması ile olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre yaralama ve tehdit suçları yönünden TCK’nın 29., hakaret suçu yönünden TCK’nın 129. maddesinde düzenlenen, haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
e) 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.