Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/3239 Esas 2018/8148 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat (Hakem) davasının yapılan yargılaması sonunda; ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu...plakalı aracın seyir halinde iken trafik kazası yaptığı, kaza sonrasında davalı şirkete başvuru yaptıklarını, yapılan başvuru sonucunda davalı şirketin %80 tenzili muafiyet durumu olduğunu, bu nedenle zararın ancak %20"sini ödeyebileceklerini belirttiklerini, söz konusu zararın muafiyet kapsamında kalmadığını belirterek şimdilik 100,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafça kendilerine başvuru yapıldığı, başvuru sonucunda hasar dosyası açıldığı, davacı tarafın hasarının ... poliçesinin faaliyet konusu klozuna göre %80 oranında tenzili muafiyet yapılarak karşılanacağının belirtildiğini, bunun üzerine davacı tarafça talepten feragat edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
... Hakem Heyeti tarafından ara kararların verilen kesin sürede yerine getirilmemesi gerekçesiyle başvurunun usulden reddine karar verilmiş, davacı tarafça bu karara
itiraz edilmiş, hakem heyetince itiraz reddedilmiş ve bunun üzerine davacı taraf istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf başvurusu sonucunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi istinaf başvurusunun süresinde olmaması nedeniyle reddine kesin olarak karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9 Hukuk Dairesi hükmün kesin olması nedeniyle ek kararla temyiz başvurusunu reddetmiş, davacı vekili ise ek kararı temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde; ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi tarafından verilen 30.11.2017 tarih ve 2017/1444 Esas 2017/984 Karar sayılı kararın kesin olarak verildiği anlaşılmakla; davacı vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin olarak verilen 19.01.2018 tarihli ek kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek kararın ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ... ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"ne, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 25.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.