Hürriyeti tahdit suçundan sanık ..."ın 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 179/1, 179/3, 51/1 ve 59/2. maddeleri uyarınca, 10 ay hapis ve 267,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.04.2008 tarihli ve 2003/295 Esas, 2008/142 sayılı Kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde yeniden bir suç işlemediğinden bahisle davanın düşürülmesine ilişkin kararına yönelik kanun yararına bozma talebi üzerine Dairemizin 30.10.2014 gün ve 2014/7362 Esas, 2014/11941 sayılı bozma yönündeki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 07.01.2015 gün ve 2014/218756 sayılı itirazname ile 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile eklenen 5271 sayılı ...nın 308. maddesinin 2 ve 3. fıkraları gereğince itiraz edilmesi üzerine dosya Daireye gönderilmekle incelendi;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görüldüğünden İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizin 30.10.2014 gün ve 2014/7362 Esas, 2014/11941 sayılı Kararının 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle 5271 sayılı ...nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. fıkraları uyarınca KALDIRILMASINA, karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesince 08.01.2014 tarihli ve 2003/295 Esas, 2008/142 sayılı Ek Kararı ile sanık hakkında deneme süresi içinde yeniden bir suç işlemediğinden, düşme kararı verilmiş ve bu karar kesinleşmiş ise de; Ankara 5. Sulh ceza Mahkemesinin sanık hakkında deneme süresi içinde, 24.12.2013 tarihli ve 2011/1721 Esas ve 2013/2022 sayılı Kararı ile basit yaralama ve hakaret suçundan cezalandırılmasına karar verdiği ve bu kararın kesinleştirme şerhi verilerek 15.01.2014 tarihinde Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesinin düşme kararından sonra gönderildiği cihetle, hükmün açıklanması kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde düşme kararı verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 16.06.2014 gün ve 94660652-105-48-3111-2014-11206/38140 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenerek gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriğinin yerinde olduğu anlaşıldığından, Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.04.2008 tarihli ve 2003/295 Esas, 2008/142 sayılı Ek Kararının; ...nın 309/4-c maddesi uyarınca aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere BOZULMASINA, dosyanın merciine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 05.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.