Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/7461 Esas 2011/23546 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/7461
Karar No: 2011/23546

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/7461 Esas 2011/23546 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şenkaya İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada borçlu tarafından itiraz edilen takip işlemi, ödeme belgesinin takip konusu bonoya atıf yaptığı görüldüğünden, borcu bulunmadığı veya resmi belge ile kanıtlandığı takdirde itirazın kabul edilebileceği hükümleri gereği reddedildi. Mahkeme, tarafların iddialarını ve dayandıkları belgeleri değerlendirdikten sonra usul ve kanuna uygun şekilde karar verdi. Kararda İİK'nun 169/a-1 ve 366, HUMK'nun 438. maddelerine atıfta bulunuldu.

12. Hukuk Dairesi 2011/7461 E. , 2011/23546 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Şenkaya İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/12/2010
NUMARASI : 2010/16-2010/18

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 169/a-1. maddesi açık hükmü gereğince, borcu bulunmadığı veya itfa yahut imhal edildiği, resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile kanıtlandığı takdirde mahkemece itiraz kabul edilir. Mahkemece bu yolda her ne kadar tanık dinleme yoluna gidilmesi isabetsiz ise de, neticede ödeme belgesinin takip konusu bonoya açıkça atıf yapılmış olduğunun anlaşılmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 18,40 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 22/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.