Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun kısmen haczi caiz olan şeyler başlığını taşıyan 83. maddesinde"...maaşlar, tahsisat ve her nevi ücretler...borçlu ve ailesinin geçinmeleri için icra müdürünce lüzumlu olarak takdir edilen miktar tenzil edildikten sonra haczolunabilir. Ancak haczolunacak miktar bunların dörtte birinden az olamaz. Birden fazla haciz var ise sıraya konur. Sırada önde olan haczin kesintisi bitmedikçe sonraki haciz için kesintiye geçilemez." düzenlemesine yer verilmiş; önceden yapılan anlaşmalar başlığını taşıyan 83/a maddesinde ise "... 82 ve 83. maddelerde yazılı mal ve hakların haczolunabileceğine dair önceden yapılan anlaşmaların muteber olmayacağı" hükmü getirilmiştir.
Somut olayda borçluların mahkemeye başvurusu sunulan protokol uyarınca borcun itfa edildiğine ve borçlulardan Aysel yönünden konulan maaşın kaldırılması taleplerine yönelik olup borçlulardan Aysel"in çalıştığı kuruma gönderilen haciz yazısı ile maaş haciz işleminin gerçekleştirildiği görülmektedir. Adı geçen borçlunun emekli olduğuna veya SGK"na bu yönde yazılmış bir müzekkere ile haciz konulduğuna dair bir bilgi ve belge bulunmaktadır.
O halde mahkemece şikayet konusu edilen hususun İİK"nun 83 ve 83/a maddeleri kapsamında değerlendirilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken 5510 sayılı kanun kapsamında değerlendirme yapılarak sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.