MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 155/2, 62, 52/2, 51/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, finansal kiralama sözleşmesi ile katılan şirketten traktör ve aksesuarlarını kiraladığı ancak sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödememesi nedeniyle, borcun ödenmesi aksi takdirde kiralananın iadesi gerektiğine dair ihtarname gönderildiği ve İstanbul 34. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından traktörün katılana teslim edilmesi gerektiğine yönelik ihtiyati tedbir kararı verildiği, buna rağmen katılan şirkete traktörün teslim edilmediği, bu suretle sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Suç tarihinde yürürlükte bulunan mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunundaki sözleşmeden doğan davaların ticari dava niteliğinde bulunduğu yönündeki 31. madde hükmüne benzer bir düzenlemenin inceleme tarihinde yürürlükte bulunan 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nda yer almaması ve finansal kiralama sözleşmesinin tarafı konumunda bulunan sanığın kira konusu traktör ve aksesuarlarını ticari bir işletmenin faaliyetleri çerçevesinde kiralamamış olduğunun anlaşılması karşısında; 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun"un 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan düzenleme de nazara alınarak eylemin, 5237 sayılı TCK"nın 155/1. maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu halde yazılı şekilde TCK"nın 155/2 maddesi gereğince mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
Suç tarihinde altmış beş yaşını tamamlamış olup, daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş bulunan sanık hakkında, tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğuna uyulmaması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 09/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.