Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi tarafındanr ihalenin feshi davası açılmıştır. Dava dilekçesinde ve incelenen mahkeme kararı içeriğine göre  taşınmazın 34.500 TL bedelle ihale edildiği anlaşılmaktadır. Açılan bu dava ile ilgili olarak Kars 2. Asliye Hukuk ve 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 28.12.2010 tarih ve 2010/115 E-2010/128 K.sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.28.12.2010 tarihinde şikayetçi  vekilinin huzurunda verilen bu karar süresinden sonra 19.1.2011 tarihinde temyiz edilmiştir.
Bu durumda; mahkemece her ne kadar 27.1.2011 tarihinde verilen ek kararla şikayetçiye ait temyiz dilekçesinin (HUMK 432-426/1 gereğince kesin karar olduğundan bahisle) reddine karar verilmiş ise de ek kararda sözü geçen gerekçede isabet bulunmamaktadır.Şikayetçinin temyiz talebi süresinde bulunmadığı için reddine karar verilmesi gerekirken anılan gerekçeyle hüküm kurulması yerinde değil ise de sonuçta temyiz talebi reddedildiğinden sonucu doğru bu ek kararın onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Şikayetçinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru bulunan 27.01.2011 tarih 2010/115-128 K sayılı ek kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 18.40 TL onama harcı alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 22.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.