MAHKEMESİ : Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/01/2013
NUMARASI : 2011/738-2013/42

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre 6 no"lu bağımsız bölümün müvekkiline verilmesi kararlaştırıldığını, daha sonra müvekkilinin mağduriyet durumu nazara alınarak edimler arasında denge sağlamak amacıyla söz konusu 6 no"lu bağımsız bölümün davalı yüklenicide kalacak 10 numaralı bağımsız bölüm ile takasına dair protokolü müvekkili ile davalı şirket yetkilisi A. T.."un imzaladıklarını, sözleşmeye konu dairenin müvekkiline usulüne uygun olarak ve zamanında teslim edilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.600,00 TL kira destek parası, 1.500,00 USD karşılığı 2.721,00 TL kira mahrumiyet zararı, 2.500,00 TL dairedeki eksik işler olmak üzere toplam 12.821,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile müvekkili adına kayıtlı 2. Kat 6 no"lu bağımsız bölüm ile 4. Kat 10 no"lu bağımsız bölümün tapularının takas yolu ile el değiştirilmesine, 10 no"lu bağımsız bölümün tapu kaydının müvekkiline verilmesi karşılığında, 6 no"lu bağımsız bölümün tapu kaydının da davalıya geçirilmesine, bu talepleri kabul edilmediği takdirde 50.000,00 TL tutarındaki dairelerin değerleri arasındaki farkın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, geç teslimin söz konusu olmadığını, teslim tarihine kadar kararlaştırılan kira bedelinin peşin ve nakden ödendiğini, 10 no"lu bağımsız bölümün müvekkiline ait bulunduğunu, davacının bu daire için eksiklik bedeli talep edemeyeceğini, müvekkilinin aradaki fiyat farkının ödenmesi kaydıyla ve fiyat farkının da sonradan kararlaştırılacağını belirterek davacıyla protokol imzaladığını, ödenecek farkta anlaşamamaları sebebiyle takasın gerçekleşemediğini, kaldı ki müvekkilinin 10 no"lu daireyi üçüncü bir şahsa sattığını, davacının payının diğer paydaşlarla aynı oranda olduğunu, sadece davacıya ait pay üzerinde metruk gecekondu olması nedeniyle kendisine inşaat süresi içerisinde kira karşılığı ödeme yapıldığını, bu nedenle diğer paydaşlardan daha fazla karşılık almasının mümkün olmadığını, kaldı ki takas protokolünün hukuken geçersiz olup, davacının bu adi yazılı belge
ile tapunun iptali veya takas talebinde bulunamayacağını, bu protokol ile resmi şekilde yapılan sözleşmenin değiştirilmesinin hukuken mümkün olmayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının yemini eda etmesiyle 7.600,00 TL kira destek, 2.721,00 kira mahrumiyet zararı ve 2.500,00 TL de dairedeki eksik işler olmak üzere toplam 12.821,00 TL maddi tazminat talebinin sübuta erdiği, ancak takas veya fark bedeli talebinin dayanağı adi şekilde düzenlenen protokolün geçerliliğinin resmî şekilde yapılmış olmasına bağlı olduğu, sözleşme geçersiz olduğundan davacının buna dayanarak talepte bulunamayacağı, şekil eksikliğinin ileri sürülmesinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunun kabul edilemeyeceği, kanunun emrettiği gibi yazılı şekilde yapılmadığı takdirde BK"nın12/2. maddesi uyarınca geçerliliğinin olmayacağı, bu hususun aksinin yemin delili ile de kanıtlanamayacağından davacının takas veya bedele yönelik iddialarını ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 12.821,00 TL"nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.